史实和观点如何区分

所谓史实就是历史的实际情况，而所谓的观点就是公说公有理婆说婆有理的百家之言，这两者一个事实，是不用靠人的嘴去证实的事情，一个是就某一个事实阐述的个人观点，一般就是以点盖面，纯属一家之谈。比如最有名的《三国演义》和《三国志》，这两本书一本是由一位元末明初的人根据自己对一千多年前的三国时期的情况写出的长篇文学著作，而另一本则是由西晋时期的一位叫陈寿的人根据西晋之前的三国时期的情况写成的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，是部具有真实史料的书籍而不是一部文艺作品书籍，况且后来写成那部文学著作的人，他主要参考的史料就是那部纪传体国别史。若换做是你来写那部《三国演义》，你写出来的故事重心会是和罗贯中的那部一样吗，都是挺刘贬曹吗，一概是不一样的吧！毕竟是仁者见仁智者见智的，且文艺作品它本身就具有很高的可塑性，是可以以人的意志为转移的，这点就是和被称为史料、史书的那些书籍有区别的根源所在。

历史解释：每个历史学家在文献学、语言学、考古学、社会学等多学科的辅助下，借助出土文物和史料记载等依据，在自己对史料的理解基础上，对一个历史概念进行解读，对一个历史事件进行原因、何以如此发展的原因进行探讨，对历史人物或事件作出主要的较准确的功能性定位。不过在解读和探讨的过程中，不可避免地会融合个人主观想法。

历史叙述：尽可能地将一个历史事件全面地、客观地描述出来。一般具有严肃、公文的特点，不添加任何的个人理解，不带任何感情偏向，不加任何细节加工和总结，不作规律性阐释。其实是对过去发生的事进行文本呈现，一般情况下我们大众都是通过历史叙述得以了解过去的“史实”的。

历史观点：在接触到历史叙述后，对历史事件有一个完整客观了解后，对历史人物或事件进行非常主观的“历史解释”，形成自己的主观评判、逻辑推理、意义界定，形成独具特色的一个人想法。每个普通人都可以有自己的历史观点，都可以根据自己的价值观，对所了解的历史进行个人判断和表达。如果是历史学家提出历史观点，例如在众多论文中传达出来的观点，大多是运用逻辑论证、证据验证、推演后，诠释出较为合理、严密的想法。

历史结论：在全面了解历史事实、多方位吸收不同历史解释和历史观点的基础上，选择最为可行、最为科学、公认度最高的历史论述，对一个人物和历史事件进行“盖棺定论”。要得出结论，一定是有论点和论据的，而且要运用大众较为认可的逻辑进行推理。

最平白的一句话来总结就是，历史解释是按照自己理解来解读事件；历史叙述是平铺直叙；历史观点是对一个事件的看法；历史结论是经过论述后得出的结论。